hedman partners hoitaa loput..... ( yhteiskunta) + päivitys

Ote tuomarin ohjeista: "Mikä ei ole oikeus
ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan.

Päivitys 13.2 ...ao pulju saikin sitten turpiinsa oikeudessa ja maksettavakseen 30 000 euron kulut. Rahastus ressukoilla päättyi ainakin hetkeksi.

Sosiaalinen media perustuu kuvavarkauksiin. Pinterest niminen sivusto on täynnä ammattilaisilta, (kuten minulta) varastettua materiaalia. Siellä on esim. kymmenkunta ruokakuvaani, joiden poistopyynnöille nauretaan. Kun ammattikuvaaja laittaa ottamansa kuvan verkkoon asiakastaan varten - varastetaan kuva seuraavan vuorokauden aikana useille sivustoille.
Tyypillinen esimerkki on "meemit", niiden pohjakuvat ovat aina varastettuja. Toinen tyypillinen esimerkki on "Fingerpori" sarjakuva, joka yleensä varastetaan ilmestymispäivänään uudelleen tekstitettynä rasistisivuille.
Hommaforumin "hauskat kuvat" osio oli (on?) täynnä varastetua kuvaa.
-hedman partners ei stillkuvan www © varkauteen puuttune? -- vaikka lehtijutun (HS Sunnuntai talous  B19) mukaan © suoja on heille tärkeä. Tuollaista yksittäisistä valokuvanvarkauksista ei voisi rahastaa juuri mitään, koska joutuisi vastakkain amerikkalaisen somejätin kanssa. Suomalainen sinikaulusressukka lähiöhuudeillaan on helpompi kohde.. -
Jo yhden kilotavun ( luvaton) jakaminen on vakava rikos, sanotaan toimistosta.
Mutta miten lienee ao toimiston omien kuvakäyttöjen laita?
-
Mistä esim juttuni kuva lentokoneesta "ilmailu" otsikon yllä  on tullut sivuillenne?

1. Onko hedman partners maksanut siitä ja miten paljon?
2. Kuka omistaa kuvan ©:n ja kuka on ottanut originaalikuvan?
3. Miksei hedman partners noudata yleistä sääntöä, että kuvaajan nimi tulee hyvän tavan mukaan aina ilmoittaa? Eikö yritystänne kiinnosta ns. hyvä tapa?

Yllä on siis kysymyksiä, ei väitteitä, että he tekisivät väärin. Tämä olkoon toimiston juristeille apuna, kun he koettavat keksiä, mistä minut saisi rangaistuksekseni nalkkiin röyhkeydestä.
-
Olen ottanut kuvakaappaukset kaikista hedman partnersin sivuista, joilla kuvia.
Yleisimmin tällainen materiaali saadaan ns dollarin kuvapankeista, mutta usein ei tiedetä onko niillä lisäsääntöjä kuvien käytön suhteen. Monesti on. Aion ottaa nämä asiat selville.
Siihen menee toki aikaa, koska ao toimiston sivulla on esimerkiksi tämä lentokonekuva, jonka hittimäärä verkossa on  satoja miljoonia ja mahdollinen omistaja saattaa olla (vain yhtenä esimerkkinä) Lufthansa. Tutkitaan ja hutkitaan vasta sitten.

..ja muuten vaan rakkaat asianajajat siellä hp:ssä -- juridisen kostoyrityksen varalta. Minä en ole jakanut elokuvia verkossa. En edes sitä yhtä kilotavua, joka Teistä on vakava rikos, jos sen esimerkiksi tekisi isänsä koneella salaa 9 vuotias tyttönen, joka ei tiedä yhtään mitään © suojasta, mutta tykkää kovasti Nalle Puhista.
-
Kyllä sinä rakas varatuomari tiedät yhtä hyvin kuin minä, että WWW verkon suhteen Te ette saa copyrightrikoksia loppumaan tai edes vähenemään merkittävästi. Eiköhän tämä ole vain mukava lisätulo onnettomien ja tietämättömien tavallisten ihmisten kustannuksella?
-
No..saahan sillä uuden mersun nahkaistuimiin erikoismetallivärin ;-)-
Edit. Osa kuvista on istockphoton ja heidän lisenssimääryksissään määritetään milloin kuvankäyttö vaatii extended licensen, no sellaista näyttäisi olevan markkinointi ja promootiomateriaali. Hm.




Huom..intimiteettisuojan perusteiden mukaan julkinen taho menettää osan suojastaan ollessaan mediassa esillä, HP toimisto on tähän tilaan tullut useiden lehtijuttujen takia. Mahdollisten kostotoimien varalta linkitän jutun kaikkiin medioihin ja niiden taloustoimituksiin.