torstai 6. lokakuuta 2016

Syyskuun "Kärsäpalkinto" (journalismi)

Myönnän palkinnon HelsinginSanomille ja toimittaja Kimmo Oksaselle 25.9.2016 jutusta "Katujen elämän varjopuolet ja pienet valoisat hetket"

Juttu on tökeröä sosiaalipornoa.
Olkaapa hyvä. ( kättelee palkinnon saajia)


Jututtukokonaisuudesta otetun kuvan alla perusteellisempi kritiikki.
























Kadulla saa yleensä kuvata kenet tahansa ja milloin vain. Vasta julkaistaessa tulee ottaa huomioon journalistin eettiset säännöt. Kuvattava ei saa joutua "halveksittavaan asemaan". Jutussa sanotaan, että kuvattavilta on kysytty lupa. Mutta onko kysytty lupa kertoen, että kuva julkaistaan HS:n sunnuntaipainoksessa..? Otetaan tässä huomioon, että kuvat on otettu paljon ennen kyseessä olevan jutun julkaisua.
-
Kun henkilö on pitkälle alkoholisoitunut ja juopunut kontaktitilanteessa, irtoaa lupa usein nasevasti ja heti. Toinen asia on, irtoaisiko ---jos kuvattava olisi selvä ja tietäisi tulevansa esiin HS:n aukeamalla kevyesti humoristisessa ja siten vaikeaan tilanteeseensa verrattuna journalistisesti epäonnistuneessa kontekstissa.
-
Useimmilla / monilla / kaikilla kuvassa olevalla on omaisia, joille juttu voi aikaansaada kärsimystä ja lasten suhteen jopa elämän tai koulutuksen tuhoutumista siinä sosiaalisessa tilanteessa, jossa hän juuri nyt on... Lapsi tai puoliso on ehkä suuren työn ansiosta ponnistautunut irti alkoholistim tms. kuviosta.
-
Juttu vaikuttaa amatöörikuvaajan statuksen esiinnostolta. Kuvat ovat visuaalisesti heikkolaatuisia potretteja. Tyypillistä pittoreskiin ihmiseen kohdistuvaa riistoa -- siis sosiaalipornoa. Katkaistut, ajan liukumasta erilleen leikatut hetket - kuten pääkuvassa eivät oikeuta tekstin sanoihin. Valokuvaajan valinnasta on kyse, ei sosiaalisen tilanteen todenmukaisuudesta.
-
Ylläolevan perusteella luovutan siis kuukauden "Kärsäpalkinnon" Kimmo Oksaselle ja HS työryhmälle syynä ihmisyyteen kohdistuva pilkka ja vastustuskyvyttömien hyväksikäyttö.
Tuomitsen heidät häpeämään kaksi minuuttia..

7 kommenttia:

Ville Paganus kirjoitti...

Carlos foto on ainut mielestäni jossa malli on epäedukseen. Ja suurin osa jutussa esiintyvistä ovat selvinpäin ja heiltä saatu julkaisulupa ei siis ole kännilupa, Carloskin oli selvinpäin. Carlos on aina halunnut että kuvaan häntä (ja teetän paperikuvat) oli kondis mikä tahansa. Hesari on pikkumedia verrattuna miten paljon näitä otoksia on katsottu flickerissä, jo ennen kumpaakin hesari juttua. Seiska lehdessä näkee enemmän humalaisia ja häväistyjä kun mun kuvissa. Ja tarkoitukseni ei ole häväistä, vaan valokuvata ympäristöäni, samalla se on sosiaalista elämää. En katso heitä alaspäin enkä kuvaa heitä alaspäin alentavasta kulmasta. He saavat alentavia katseita tarpeeks muutenkin ja olen huomannut että ovat iloisia että heidät huomioidaan. En katsele linssin läpi erotellen ihmisiä genreihin ja miettien ketä saan kuvata ja julkaista. Sosiaaliporno on niiden silmissä jotka moista lajittelua tekeevät, sinä esimerkiksi. Kuva kalastajasta, kuva kodittomasta, kummatkin ovat ihmisiä samanarvoisia enkä näe eroa järkeä kieltää toisen kuvan julkaisun. Nämä tyypit huutelivat kadun toiselta puolen, ville tuu ottaa kuva! Suurinosa on nyt jo kuolleita. Jos olisin halventanut heitä kuvillani tuskin huutaisivat. Tuon kolmas pyörä kuvan/jutun avulla tyttö löysi 20 vuotta kateissa olleen isänsä.

Ville Paganus

Jore Puusa kirjoitti...

Kiitos kommentista. Olen ollut 40 vuotta lehtikuvaaja, en ole koskaan ottanut, enkä ottaisi tällaisia kuvia --ellei kuvaukseen olisi jutun kannalta joku journalistinen syy ja tarve informoida lukijoita. Nyt syynä ovat vain kuvat ja mielestäni se ei valitettavasti riitä.
---------
Lainaus
"En katsele linssin läpi erotellen ihmisiä genreihin ja miettien ketä saan kuvata ja julkaista. Sosiaaliporno on niiden silmissä jotka moista lajittelua tekeevät, sinä esimerkiksi".
lainaus
---------
Minä toimin journalistin eettisten sääntöjen mukaan, amatöörikuvaajan ei tarvitse. Siksi SJL:n jäsenen, Oksasen olisi pitänyt ymmärtää paremmin. Minä mietin aina kuvatessani ketä voi kuvata millaisessa tilassa ja mitä saa julkaista, ikävää -ettet ajattele samoin.

Ville Paganus kirjoitti...

Kun hesari teki toistamiseen aukeeman kokoisen jutun kuvistani, täytyy kuvissa olla jotain varsin riittävää. Tai että kun Kallion kasvoja näyttelyssä kävi enemmän porukkaa kun hiljattaisessa Cartier bressonin Ateneum näyttelyssä. Vaikka aihe on mikä on, erittäin harvoin kuulen sosiaaliporno sanan. Alussa kyllä, 2008, mutta se hävisi nopeasti. Vähän kuvattu aihe ja uskon että siitä syystä tuli alkuun voimakkaita reaktioita. SS:jl:n olisi aika muuttaa sääntönsä suvaitsevammaksi.

Paganus

Jore Puusa kirjoitti...

Jos sinä koet - että näitä ihmisiä hyväksikäyttämällä saat jotain -- niin lienet onnistunut. Minä taas katson -- että näiden ihmisten käyttäminen oman egon nostamiseen on väärin. Mutta minä olenkin 64v. ja vanhan -- jo menneen moraalin edustaja. Epäilen kuitenkin -- että SJL muuttaisi mooraalikoodiaan tai minä mielipidettäni, jotta sinun omatuntosi puhdistuisi.
Edelleen katson että kuvaamalla alkoholistien pittoreskeja kasvoja ei saada mitään aikaan alkoholismin eikä syrjäytymisen suhteen. Ihmiset haluavat tirkistellä ja tällainen sopii siihen hyvin. Kuvaaja saa kyllä kuuluisuutta ja sehän nykykuvaajien lähtökohta onkin. Cartier Bresson osasi valokuvata visuaalisesti ja nautittavasti, sinä et. Se tosiasia kannattaa pitää mielessä kun arvioi kävijämääriä.
Luonnollisesti jatkat valitsemallasi tavalla ja minä jatkan moraalittomuuden kritiikkiä.

Ville Paganus kirjoitti...

En ole hyväksikäyttänyt heitä. Enkä kuvaa heitä egoni nostamiseksi. Kuvaan koska olen fotoholisti ja koukussa kuvamiseen. Omatunnollani ei ole mitään puhdistettavaa aiheen kuvaamisen suhteen. Portfolioni on monipuolinen, olen muutakin kuvannut.

Ville Paganus kirjoitti...

Kun olet mielipiteinesi yksin, vaikuttaa siltä että pitkänlinjan ammattikuvaaja on kateellinen amatöörille paremmista kuvista ja palstatilan määrästä. Tämä ei ollut asiaton kommentti eikä edellinenkään, joten voisit kummatkin hyväksyä kommenttijonoon.

En ole hyväksikäyttänyt ketään. Omatuntoni on puhdas. Valokuvaan ympäristöäni valokuvaamisen himosta, en egoni nostattamiseksi tai ketään hyväksikäyttämällä.

Jore Puusa kirjoitti...

Hyväksyn kommentit, kun en ole merellä, veneessä en ole netissä, joten valitettavasti kommenttien hyväksyminen tai hylkääminen viivästyy.
-
Olet ansiokkasti kirjoittanut minusta sivustolla Kuvaklubi.
"Katkeran oloinen kusipää toi Puusa aika selkeesti ;)."
-
Olen eläkkeellä, joten minulle on aivan sama, kuka saa sivutilaa antamalla kuvansa ilmaiseksi lehdille, puutun vain Journalistin ohjeiden vastaiseen toimintaan yleisesti. Toimintani blogistina perustuu juuri siihen, että olen mielipiteitteni suhteen yksin, jolloin kukaan ei voi manipuloida minua. Toistaiseksi Suomessa saa omata eriävän mielipiteen. Hyvä, jos omatuntosi on puhdas, minun ei olisi tehtyäni kanssaihmisille sen, mitä teit ja nyt kuvat ovat verkossa, josta niitä ei koskaan saa pois..
Päätämme keskustelun tähän. Kiitos osallistumisesta.